No era el gluten el culpable: el glifosato bajo la lupa

No era el gluten el culpable: el glifosato está bajo la lupa y los mensajes virales que circulan en redes generan polémica. La ciencia opina sobre el herbicida.

En internet circulan imágenes y publicaciones que aseguran que el glifosato presente en el trigo sería el verdadero responsable de la llamada “intolerancia al gluten” y de daños severos en el intestino. El mensaje suele apoyarse en gráficos impactantes y afirmaciones alarmantes, pero ¿qué respaldo científico tienen estas ideas?

La relación entre agroquímicos, alimentos y salud genera preocupación legítima, aunque no siempre las conclusiones virales coinciden con el consenso científico.

Qué es el glifosato y para qué se utiliza

El glifosato es un herbicida de amplio uso en la agricultura moderna, empleado para controlar malezas en distintos cultivos. Su utilización se expandió a nivel global desde fines del siglo XX, especialmente en sistemas agrícolas intensivos.

Diversos organismos reguladores evalúan periódicamente sus posibles efectos ambientales y sanitarios, estableciendo límites máximos de residuos permitidos en alimentos.

TE PUEDE INTERESAR- Crearon un pack comestible para reducir el daño a la fauna

Qué dice la ciencia sobre el glifosato y el gluten

Hasta el momento, no existe evidencia científica concluyente que demuestre que el glifosato cause enfermedad celíaca o intolerancia al gluten. La celiaquía es una enfermedad autoinmune con base genética, reconocida y diagnosticada mediante criterios médicos específicos.

Algunos estudios exploratorios han planteado hipótesis sobre posibles efectos indirectos del herbicida en el organismo, pero estas no han sido confirmadas por investigaciones clínicas amplias ni por consensos internacionales.

Por qué estos mensajes se vuelven virales

Las publicaciones suelen combinar varios elementos potentes: imágenes llamativas, lenguaje alarmista y la desconfianza creciente hacia los sistemas agroindustriales. En muchos casos, se presentan estudios aislados como verdades absolutas, sin aclarar su alcance ni sus limitaciones.

Esto facilita que se generen conclusiones simplificadas que se difunden rápidamente, especialmente cuando apelan al miedo o a experiencias personales difíciles de verificar.